Consulat de France en Colombie

D'après mon expérience, les consulats de France (j'avoue cependant ne pas les avoir tous visité) sont notoirement peu amènes envers les ressortissants français. C'est-à-dire que l'on vous y enjoint de ne pas vous mettre mal avec les autorités locales. (Il est très, très important d'être bien avec les locaux : quand le consulat fait des listes de gens à inviter lors de visites consulaires suivies de pots, tous les Français sont implicitement conviés, mais seul le gratin, évalué par les huiles franco-locales du coin, reçoit une lettre d'invitation). D'ailleurs l'histoire de Véronique Robert ou plutôt de son fils à Dubai me paraît très intéressante. L'article du Times montre bien que le consulat ne s'est bougé les fesses qu'après que Véronique les ait appelé de France. Ses relations avec l'Elysée ont été un plus, et ont seules fait bouger les choses. Franchement, je voudrais bien savoir quel Français de base pourrait faire ça (réveiller le Consul ou un employé du consulat en pleine nuit - et ne parlons pas du petit mot à Sarkozy). Dans un pays où j'ai habité, il était impossible de joindre le consulat le soir et le week-end : le numéro d'urgence qu'ils fournissaient était un portable toujours coupé. Le principe de base, c'est démerde-toi, sauf si tu es un VIP.
D'autre part, après un petit tour sur le site du consulat de France en Colombie, qui renvoie à une page du MAE, il existe quelques règles à respecter quand on se balade en Colombie.
Comme il est terriblement regrettable qu'Ingrid Bétancourt n'ait pas regardé d'un peu plus près ces recommandations de France Diplomatie.

Présidentielles américaines

Je souhaiterais dans ce billet revenir et me recentrer sur l'objectif fondamental de ce blog : améliorer mon écriture et mon style. On a pu constater une déplorable facilité à la rédaction d'inepties vaguement hystériques, et je crois venu le moment d'une sérieuse reprise en main.
Quoi de mieux, c'est-à-dire qui de plus sérieux, actuel et pontifiant qu'un petit post relatif aux élections américaines.
Il semble que nous dispisions à ce stade de trois candidats.

• Hillary Clinton. Son principal mérite à mes yeux est d'avoir supporter le Bill, qui m'a tout l'air d'un fieffé crétin, mais naturellement, cela aurait pu probablement être pire si elle avait épousé le W. Bill est coureur de jupon, ce qui peut ajouter un charme ; et puis en politique on ne meurt pas. Hillary a des atouts : c'est une femme. Elle a de gros désavantages : c'est une femme. Elle est ambitieuse et volontaire.
• Barack Obama : j'ai lu sur un site québecois, il y a longtemps, que Barach Obama était un futur assassinat. Elliptique, mais je ne suis pas loin de penser la même chose. On ne sait pas s'il est coureur de jupon, mais il le deviendra forcément : la fonction attire (cf en France : ça attire même des vedettes ; on attend le video de la pipe sous le bureau, tiens). Atout : il ne déplait pas aux Blancs, me dis-je, car il n'est pas un Noir américain depuis plusieurs génération. De même qu'un maghrébin qui débarque en France n'est pas un beur, et n'en possède pas les travers les plus souvent visés. Mais pour les Noirs, il a l'avantage de n'être pas blanc. Au final, Barack Obama ne serait-il pas un malentendu risqué? j'ai lu aussi qu'il n'avait l'expérience de rien. A vérifier. certes, je suis légère.
• McCain est le favori côté républician. Il a un nom de frite.
  

Oui, léger, certes, mais je vais essayer de me reprendre.

On remarquera dans ce billet l'absence totale de baratinage journalistique. Oui, en effet, je ne crois pas une seule minute qu'un président soit élu sur son programme. On choisit un camp politique, et par la suite on cède au charme d'une personnalité. C'est tout. Donc peu me chaut leurs programmes.